உயர் நீதிமன்றத்தில் தமிழ்: புதிய வழக்கு

✍️ உயர் நீதிமன்றங்களில் ஆங்கிலம்: 1965 அமைச்சரவை முடிவுக்கு எதிராக சென்னை வழக்கறிஞர் சங்கம் வழக்கு – எழுதியவர்: தமிழ் சிறகுகள் செய்திக் குழு | 🗓️ நவம்பர் 3, 2026 | ⚖️ சட்டப் பார்வை: Adv. Saravvanan R

⚡ சுருக்கமான பதில்

சென்னை உயர் நீதிமன்ற வழக்கறிஞர் சங்கம் (MHAA), உச்ச நீதிமன்றம் மற்றும் உயர் நீதிமன்றங்களில் இந்தி ஆங்கிலத்தை மாற்றும் வரை ஆங்கிலமே பொது மொழியாகத் தொடரும் என்ற 1965 மத்திய அமைச்சரவை முடிவு அரசியலமைப்புக்கு எதிரானது என அறிவித்து அதை ரத்து செய்யக் கோரி சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தில் மனு தாக்கல் செய்துள்ளது. தலைமை நீதிபதி எஸ்.ஏ. தர்மாதிகாரி, நீதிபதி ஜி. அருள் முருகன் அமர்வு, மதுரைக் கிளை வழக்கறிஞர் சங்கத்தின் இதே போன்ற மனு இன்னும் பட்டியலிடப்படவில்லை என்பதால் வழக்கை அடுத்த வாரத்துக்கு ஒத்திவைத்தது.

📌 முக்கிய அம்சங்கள்

மனுதாரர்: சென்னை உயர் நீதிமன்ற வழக்கறிஞர் சங்கம் (நவம்பர் 2 அன்று விசாரணைக்கு வந்தது).
எதிர்க்கப்படுவது: உச்ச, உயர் நீதிமன்றங்களில் ஆங்கிலத்தைத் தொடர்ந்து பொது மொழியாக வைத்த 1965 மத்திய அமைச்சரவை முடிவு.
சட்ட அடிப்படை: அரசியலமைப்பு பிரிவு 348(2) முதன்மை; பிரிவுகள் 344, 14, 19, 21 ஆகியவையும் மனுவில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளன.
கூடுதல் கோரிக்கை: தமிழை உயர் நீதிமன்ற அலுவல் மொழியாக்கும் 2006 மற்றும் 2026 தமிழ்நாடு தீர்மானங்களை குடியரசுத் தலைவரின் ஒப்புதலுக்கு அனுப்ப மாநில அரசுக்கு உத்தரவு.
நிலை: அடுத்த வாரத்துக்கு ஒத்திவைப்பு; குறிப்பிட்ட தேதி செய்தியில் இல்லை.

உயர் நீதிமன்றங்களில் ஆங்கிலம் தொடர வேண்டும் – 1965 மத்திய அமைச்சரவை முடிவை எதிர்த்து சென்னை வழக்கறிஞர்கள் வழக்கு

மனுவில் என்ன கேட்கப்பட்டுள்ளது?

1965-ம் ஆண்டு மத்திய அமைச்சரவை எடுத்த முடிவை அரசியலமைப்புக்கு முரணானது என அறிவித்து ரத்து செய்ய வேண்டும் என்பதே முக்கியக் கோரிக்கை. இந்த முடிவு, உச்ச நீதிமன்றம் மற்றும் உயர் நீதிமன்றங்களில் இந்தி ஆங்கிலத்தை மாற்றும் வரை ஆங்கிலமே தொடரும் என்ற நிலையை வகுத்தது (LiveLaw).

மனுவில் கூறப்பட்டுள்ளபடி, இந்தி மொழி பேசும் மாநிலங்களில் உயர் நீதிமன்றங்களில் இந்தி பயன்பாட்டுக்கு அனுமதி கிடைத்துள்ள நிலையில், இந்தி பேசாத மாநிலங்கள் அனுப்பிய பிராந்திய மொழி முன்மொழிவுகள் நிராகரிக்கப்பட்டதால் சமத்துவக் கோட்பாடு (பிரிவு 14) மீறப்படுகிறது. மொழித் தடையை நீக்குவது நீதிக்கான அணுகலுக்கு (பிரிவு 14, 21) அவசியம் என்றும் வாதிடப்படுகிறது. இவை மனுதாரரின் வாதங்கள்; நீதிமன்றம் இன்னும் எதையும் தீர்மானிக்கவில்லை.

மேலும், இந்த முடிவு இந்தியத் தலைமை நீதிபதிக்கு அரசியலமைப்பு தராத ஒப்புதல் அதிகாரத்தை அளிப்பதாகவும் சங்கம் கூறுகிறது.

பிரிவு 348 என்ன கூறுகிறது?

அரசியலமைப்பு பிரிவு 348 – ஒரு பார்வை

பிரிவு	சாராம்சம்
348(1)	நாடாளுமன்றம் வேறு விதமாகச் சட்டம் இயற்றும் வரை, உச்ச நீதிமன்றம் மற்றும் உயர் நீதிமன்றங்களின் நடவடிக்கைகள் ஆங்கிலத்தில் நடைபெறும்.
348(2)	குடியரசுத் தலைவரின் முன் ஒப்புதலுடன், ஆளுநர் இந்தி அல்லது மாநிலத்தின் அலுவல் மொழியை அந்த மாநில உயர் நீதிமன்ற நடவடிக்கைகளில் பயன்படுத்த அனுமதிக்கலாம். ஆனால் தீர்ப்பு, ஆணை போன்றவற்றுக்கு இது பொருந்தாது.

பிரிவு

சாராம்சம்

348(1)

நாடாளுமன்றம் வேறு விதமாகச் சட்டம் இயற்றும் வரை, உச்ச நீதிமன்றம் மற்றும் உயர் நீதிமன்றங்களின் நடவடிக்கைகள் ஆங்கிலத்தில் நடைபெறும்.

348(2)

குடியரசுத் தலைவரின் முன் ஒப்புதலுடன், ஆளுநர் இந்தி அல்லது மாநிலத்தின் அலுவல் மொழியை அந்த மாநில உயர் நீதிமன்ற நடவடிக்கைகளில் பயன்படுத்த அனுமதிக்கலாம். ஆனால் தீர்ப்பு, ஆணை போன்றவற்றுக்கு இது பொருந்தாது.

ராஜஸ்தான், உத்தரப்பிரதேசம், மத்தியப்பிரதேசம், பிஹார் உயர் நீதிமன்றங்களில் இந்தி பயன்பாட்டுக்குப் பிரிவு 348(2) வழியாக ஒப்புதல் அளிக்கப்பட்டுள்ளது. தமிழ் உள்ளிட்ட பிற மாநில மொழிகளுக்கு அத்தகைய ஒப்புதல் இதுவரை கிடைக்கவில்லை என்பதே மனுவின் மையக் கவலை.

தமிழ்நாடு அரசின் பங்கு

பிரிவு 348(2)-இன்படி ஆளுநர் மூலம் முன்மொழிவு அனுப்பப்பட வேண்டும். தமிழை உயர் நீதிமன்ற அலுவல் மொழியாக்கும் 2006 மற்றும் 2026-ம் ஆண்டுத் தீர்மானங்களை குடியரசுத் தலைவரின் ஒப்புதலுக்கு அனுப்புமாறு மாநில அரசுக்கு உத்தரவிடவும் மனு கோருகிறது.

இனி என்ன நடக்கும்?

மதுரைக் கிளை சங்கத்தின் மனு பட்டியலிடப்பட்ட பிறகு இரண்டையும் சேர்த்து விசாரிக்க வாய்ப்புள்ளது; இது எங்கள் மதிப்பீடு, நீதிமன்ற உத்தரவு அல்ல.
மத்திய அரசு தனது பதிலை தாக்கல் செய்ய உத்தரவிடப்படலாம்.
முழுமையான மனு உரை கிடைத்ததும், கூடுதல் விவரங்கள் இந்தக் கட்டுரையில் சேர்க்கப்படும்.

அடிக்கடி கேட்கப்படும் கேள்விகள் (FAQ)

1965 அமைச்சரவை முடிவு என்றால் என்ன?

உச்ச மற்றும் உயர் நீதிமன்றங்களில் இந்தி ஆங்கிலத்தை மாற்றும் வரை ஆங்கிலமே பொது மொழியாகத் தொடரும் என்ற மத்திய அமைச்சரவை முடிவு. அதைத்தான் இந்த மனு சவால் செய்கிறது.

உயர் நீதிமன்றத்தில் தமிழில் வழக்காட முடியுமா?

தற்போது பிரிவு 348(1)-இன்படி நடவடிக்கைகள் ஆங்கிலத்தில் நடைபெறுகின்றன. தமிழைப் பயன்படுத்த பிரிவு 348(2)-இன் கீழ் குடியரசுத் தலைவரின் ஒப்புதல் தேவை.

பிரிவு 348(2) என்ன கூறுகிறது?

குடியரசுத் தலைவரின் முன் ஒப்புதலுடன், மாநில ஆளுநர் இந்தி அல்லது அந்த மாநிலத்தின் அலுவல் மொழியை உயர் நீதிமன்ற நடவடிக்கைகளில் பயன்படுத்த அனுமதிக்கலாம். தீர்ப்புகள், ஆணைகளுக்கு இது பொருந்தாது.

இந்த வழக்கை யார் விசாரிக்கிறார்கள்?

தலைமை நீதிபதி எஸ்.ஏ. தர்மாதிகாரி மற்றும் நீதிபதி ஜி. அருள் முருகன் அமர்வு. வழக்கு அடுத்த வாரத்துக்கு ஒத்திவைக்கப்பட்டுள்ளது.

மதுரைக் கிளை சங்கத்தின் மனு என்ன ஆனது?

அதேபோன்ற மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது; ஆனால் இன்னும் விசாரணைக்குப் பட்டியலிடப்படவில்லை என நீதிமன்றத்துக்குத் தெரிவிக்கப்பட்டது.

இதனால் உடனடியாக நீதிமன்ற மொழி மாறிவிடுமா?

இல்லை. இது மனு மட்டுமே; நீதிமன்றம் இன்னும் எந்த முடிவும் எடுக்கவில்லை. தமிழ் உள்ளிட்ட மொழிகளுக்கு அனுமதி கிடைக்க இறுதியில் பிரிவு 348(2)-இன் நடைமுறைகளும் குடியரசுத் தலைவரின் ஒப்புதலும் தேவைப்படும்.

தொடர்புடைய செய்திகள்

ஆதாரங்கள்

Constitution of India – Article 348 (India Code)

✅ திருத்தக் குறிப்பு

இந்தக் கட்டுரையில் தவறு இருப்பின் எங்கள் திருத்தங்கள் பக்கத்தின் வழியாகத் தெரிவிக்கலாம். சரிபார்க்கப்பட்ட திருத்தங்கள் இங்கேயே தேதியுடன் குறிப்பிடப்படும்.

ℹ️ மறுப்பு (Disclaimer)

இது பொதுமக்களின் தகவலுக்கான செய்தி/விளக்கம் மட்டுமே; சட்ட ஆலோசனை அல்ல. குறிப்பிட்ட வழக்கு அல்லது சூழ்நிலைக்கு, தகுதிவாய்ந்த வழக்கறிஞரை நேரில் அணுகவும். குற்றச்சாட்டுகள் நீதிமன்றத்தில் நிரூபிக்கப்படும் வரை அவை குற்றச்சாட்டுகளே.

இதையும் படியுங்கள்

← முந்தைய செய்தி: கைது செய்யும்போது காரணம் சொல்ல வேண்டுமா? BNSS பிரிவு 35 நோட்டீஸ் – சென்னை உயர் நீதிமன்றத் தீர்ப்பு விளக்கம்
அடுத்த செய்தி →: ஐ.பி.எஸ் அதிகாரி ஏ.அருண் மீது உச்ச நீதிமன்றம் கண்டனம்: குண்டர் சட்டத் தடுப்புக்காவல் தீர்ப்பு விளக்கம்